雀巢產(chǎn)品有限公司不服北京知產(chǎn)法院作出的商標(biāo)申請駁回行政糾紛，向北京高院提起上訴。

原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)以訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成2013年8月30日修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指情形為由，駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。

雀巢公司明確表示對被訴決定作出的行政程序、被訴決定關(guān)于商品類似方面的認(rèn)定均不持異議，并向原審法院提交引證商標(biāo)四在“巧克力飲料”商品上的注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷決定書、引證商標(biāo)五在“嬰兒奶粉”商品上的注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷決定書、中華人民共和國最高法院作出的行政判決書等證據(jù)以支持其訴訟請求。

引證商標(biāo)五因連續(xù)三年不使用被商標(biāo)局撤銷在全部商品上的注冊，撤銷公告發(fā)布于第1624期《注冊商標(biāo)撤銷公告》。引證商標(biāo)四在“巧克力飲料”商品上的使用已因連續(xù)三年不使用被撤銷。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，至本案審理終結(jié)，引證商標(biāo)四在“巧克力飲料”商品上已被撤銷，引證商標(biāo)五已被撤銷并公告，均不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙，但不影響本案結(jié)論。

雀巢公司請求撤銷原審判決及被訴決定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)系美術(shù)作品，其表現(xiàn)形式獨(dú)特，整體上與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似。

案外人在第29類商品上申請的與訴爭商標(biāo)標(biāo)志相同的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊，根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則，訴爭商標(biāo)亦應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。

引證商標(biāo)四在巧克力飲料商品上的注冊被撤銷，不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙，且訴爭商標(biāo)與“NANA”商標(biāo)亦不構(gòu)成近似商標(biāo)。

北京高院認(rèn)為，2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，凡不符合有關(guān)規(guī)定或同他人在同一種或類似商品上已經(jīng)注冊的或初步審定的相同或近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

本案中，雀巢公司對訴爭商標(biāo)指定使用的商品與各引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成不持異議。

引證商標(biāo)四在巧克力飲料商品上的注冊以及引證商標(biāo)五在全部商品上的注冊均被撤銷，故其不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙。

訴爭商標(biāo)由經(jīng)藝術(shù)化設(shè)計(jì)的中文“笨”及英文“NANA”組成，對于中國相關(guān)公眾而言中文更容易被識(shí)別，故“笨”為訴爭商標(biāo)顯著識(shí)別部分。

引證商標(biāo)一二為“笨笨”，引證商標(biāo)三為“超級笨笨”。引證商標(biāo)一、二、三完整包含訴爭商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一二三在文字構(gòu)成、呼叫及整體視覺效果等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)志。

訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一二三如果同時(shí)使用在牛奶等同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來源于同一主體或其來源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一二三分別構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

雀巢公司提供的相關(guān)材料與本案引證商標(biāo)并不相同，由于商標(biāo)審查受到形成時(shí)間、形成環(huán)境、在案證據(jù)情況等多種條件影響，其他商標(biāo)的申請、審查、核準(zhǔn)情況與本案沒有必然關(guān)聯(lián)性，不能成為本案的定案依據(jù)。